山西著(zhù)名白酒品牌汾酒分股份酒和集團開(kāi)發(fā)酒，集團酒是由山西杏花村汾酒集團有限責任公司其他子公司生產(chǎn)的酒水，它們由各個(gè)開(kāi)發(fā)商自行設計包裝品名銷(xiāo)售，所以也稱(chēng)為“開(kāi)發(fā)酒”。新京報記者在山西太原、汾陽(yáng)等地調查發(fā)現，汾酒廠(chǎng)生產(chǎn)的股份酒，其市場(chǎng)批發(fā)和零售差價(jià)不大且穩定，而批發(fā)價(jià)30元一瓶的“開(kāi)發(fā)酒”，對外零售價(jià)能達到600元左右。除了價(jià)格，記者還注意到很多不同品名的“開(kāi)發(fā)酒”，包裝上雖都印有“山西杏花村汾酒集團有限責任公司出品”、“杏花村”等字樣，但無(wú)法查詢(xún)具體開(kāi)發(fā)商和酒水生產(chǎn)廠(chǎng)名廠(chǎng)址等信息，更有一些不良開(kāi)發(fā)商和經(jīng)銷(xiāo)商借此漏洞，用三無(wú)散酒灌裝冒充汾酒。

同樣叫汾酒，其實(shí)有兩個(gè)牌子，兩套制造、營(yíng)銷(xiāo)、流通模式，這樣的模式當然不止于汾酒一家。據業(yè)內人士稱(chēng)，開(kāi)發(fā)商模式曾讓汾酒度過(guò)了最困難的時(shí)期。1998年山西朔州假酒案后，汾酒受到波及，銷(xiāo)售受到影響，省外市場(chǎng)快速流失。受益于合作開(kāi)發(fā)模式，汾酒在2004年之后迅速崛起，利用集團開(kāi)發(fā)模式，讓汾酒在白酒市場(chǎng)里站穩腳跟。

在合作開(kāi)發(fā)模式中，汾酒出品牌，合作開(kāi)發(fā)商出資金、渠道，這一模式可以讓汾酒用最小成本實(shí)現市場(chǎng)擴張，通過(guò)開(kāi)發(fā)商獲得每年穩定的包銷(xiāo)量，并進(jìn)一步觸達消費群。但如同硬幣的另一面，合作開(kāi)發(fā)模式的市場(chǎng)生命線(xiàn)完全依賴(lài)于汾酒的品牌背書(shū)，一旦合作開(kāi)發(fā)商為了追求高利潤而忽視質(zhì)量，通過(guò)摻雜其他來(lái)路不明的酒水，再高價(jià)賣(mài)給消費者，就將透支汾酒的品牌公信力。

當然，有此問(wèn)題的不僅是汾酒，茅臺、五糧液等知名白酒企業(yè)也同樣存在。值得注意的是，就在今年2月，一則關(guān)于茅臺集團全面停止定制、貼牌產(chǎn)品的消息在網(wǎng)絡(luò )上開(kāi)始流傳，并得到了茅臺方面確認。這就是因為，當貼牌酒和定制酒并存于市場(chǎng)，并且貼牌酒數量過(guò)多而得不到有效品控時(shí)，必然會(huì )帶來(lái)內部利益尋租、開(kāi)發(fā)商無(wú)序濫用品牌甚至造成嚴重質(zhì)量事故等一系列后果，最終讓越來(lái)越多的消費者失去了對茅臺的信任。茅臺作為中國酒業(yè)的代表性品牌，必須通過(guò)消除過(guò)多過(guò)濫的合作授權，逐步實(shí)現對于開(kāi)發(fā)商環(huán)節的管理到位，從而實(shí)現對自身品牌的保護。為此，茅臺不惜采取一刀切的方式，就是寧肯忍受改革陣痛，也要確保其品牌溢價(jià)模式走得長(cháng)遠，這才符合企業(yè)的核心利益。

如何保護好自家牌子不被砸掉值得酒業(yè)公司深思。尤其是汾酒、茅臺作為上市公司，其品牌價(jià)值一旦受損，還會(huì )連帶波及成千上萬(wàn)投資者。去年以來(lái)，茅臺、汾酒所在的白酒子版塊漲勢不錯，這源于白酒板塊相關(guān)企業(yè)利潤、營(yíng)收紛紛呈現較快增長(cháng)態(tài)勢。但也要看到，白酒行業(yè)的產(chǎn)能增幅不大，更多來(lái)自于頭部品牌的提價(jià)。而對于品質(zhì)要求更高的消費者而言，一旦發(fā)現自己花了大價(jià)錢(qián)買(mǎi)的某品牌酒是貼牌、質(zhì)量不佳，就很可能演變成一場(chǎng)集體性的信任危機。

汾酒品牌酒亂象暴露酒業(yè)擴張軟肋。面對較好的市場(chǎng)形勢，如果酒類(lèi)品牌為了追求短期收益最大化，而放任合作商高價(jià)售賣(mài)低質(zhì)酒，看似占據了更多市場(chǎng)份額，卻是以損害消費者權益所換來(lái)的。那么一旦被媒體曝光或者消費者舉報，市場(chǎng)反彈恐怕比想象來(lái)得更猛烈。與其等著(zhù)輿論聲討、政府查處、品牌塌陷，不如珍惜羽毛，抓緊對開(kāi)發(fā)商模式所存在的種種問(wèn)題予以糾錯，這才是包括汾酒在內的各類(lèi)品牌最需要做的。