進(jìn)店拍照，沒(méi)有點(diǎn)單消費，也被收了50元的“拍照費”。據南國早報報道，近日柳州市民韋女士在當地窯埠古鎮一家咖啡店遇到了這樣的事，為此她已向當地工商部門(mén)反映。

智能手機時(shí)代，拍照發(fā)朋友圈、發(fā)微博，已成為一種生活方式，但與此相關(guān)的部分規則仍存在空白。進(jìn)了咖啡店，不消費只拍照而被收費，是商家亂收費、侵權消費者，還是拍照者侵害商家權益——這種由“拍照”引發(fā)的糾紛，也難免引發(fā)各表一枝的討論。

站在消費者角度看，商家向顧客收取“拍照費”似乎不合理。首先，咖啡店不存在“收費拍照”的經(jīng)營(yíng)項目，也沒(méi)有明碼標示“拍照費”價(jià)格（現在店門(mén)口已標注）。被收費的韋女士認為，咖啡店的行為侵害了消費者的自主選擇權和公平交易權，還涉嫌強制消費。

現在很多網(wǎng)紅書(shū)店都成了市民拍照之處，這些書(shū)店也確實(shí)歡迎市民去逛、去拍照，以帶動(dòng)人氣。可究竟哪些商家歡迎“閑逛”、哪些不歡迎，恐怕還得“誰(shuí)的地盤(pán)誰(shuí)做主”。

咖啡店方面的說(shuō)法是，因為環(huán)境好，也有一些影樓的攝影師來(lái)拍照，同樣也是收費的。拍照收取場(chǎng)地費，也是該店經(jīng)營(yíng)收入的一部分。對場(chǎng)地使用費，法律上沒(méi)有禁止性規定，雙方協(xié)商同意后你情我愿自然沒(méi)問(wèn)題。本質(zhì)上，咖啡店環(huán)境也是服務(wù)內容的一部分，只不過(guò)“優(yōu)質(zhì)環(huán)境”帶來(lái)的溢價(jià)通常都體現在咖啡價(jià)格中。

饒是如此，未告知的情況下收取場(chǎng)地費，的確不合適。對于韋女士不以消費目的“逛”咖啡店、不經(jīng)同意取景拍照，雙方可以協(xié)商處理方式，但若未明碼標價(jià)就收費，顯然也不妥。

最好的辦法，是商家能明示，避免因這個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生糾紛。所謂“拍照規則”，實(shí)際上是社會(huì )行為規則、公共道德的一部分，大家都能懂得尊重，心存邊界意識，就不會(huì )出現這種“拍照被收費”的糾紛。

馬滌明（職員）