北稻與蘇稻圍繞“稻香村”文字標識的商標大戰，是企業(yè)之間在傳統老字號商標保護上的核心利益之爭，不僅涉及企業(yè)核心知識產(chǎn)權價(jià)值的實(shí)現，還涉及消費者利益的保護。妥善解決此類(lèi)傳統老字號商標權保護問(wèn)題，需要從歷史變遷、現實(shí)狀況和未來(lái)選擇三個(gè)方面慎重考量，最終秉持商標法的宗旨和規則解決問(wèn)題。

最近，蘇州工業(yè)園區人民法院關(guān)于蘇州稻香村食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘇稻）訴北京稻香村食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北稻）一案的判決下達，引起社會(huì )廣泛關(guān)注。此案判決北稻須停止在生產(chǎn)銷(xiāo)售的糕點(diǎn)商品包裝上使用“稻香村”文字標識并賠償損失，這與一個(gè)月前北京知識產(chǎn)權法院在北稻訴蘇稻一案判決中的蘇稻停止使用“稻香村”文字標識并賠償損失的判決，形成了表面看起來(lái)截然相反的結果。

因兩個(gè)案件的訴訟主體和訴訟標的有所不同，各自形成判決在程序法上并沒(méi)有什么問(wèn)題，而且兩案實(shí)體判決依據似乎也各有理由，但兩案在訟爭實(shí)質(zhì)結果方面的巨大差異仍值得作更深層次的專(zhuān)業(yè)辨析。

北稻與蘇稻圍繞“稻香村”文字標識的商標大戰，是企業(yè)之間在傳統老字號商標保護上的核心利益之爭，不僅涉及企業(yè)核心知識產(chǎn)權價(jià)值的實(shí)現，還涉及消費者利益的保護。妥善解決此類(lèi)傳統老字號商標權保護問(wèn)題，需要從歷史變遷、現實(shí)狀況和未來(lái)選擇三個(gè)方面慎重考量，最終秉持商標法的宗旨和規則解決問(wèn)題。

從歷史變遷角度考量，北稻和蘇稻均與“稻香村”這一傳統老字號有著(zhù)確定性的歷史傳承，并且都形成了各自的商標權利。傳統老字號的商標權，可能并不為單一權利主體所擁有。諸多先例可見(jiàn)，一個(gè)傳統老字號因歷史原因形成一脈相承之下多個(gè)老字號經(jīng)營(yíng)主體并存的情況并不少見(jiàn)。在這種情況下，各個(gè)經(jīng)營(yíng)主體都不具有惡意，形成的商標權利基礎具有正當性，保護此種特殊情況下的商標權利共生共存是商標法的應有之義。

從現實(shí)情況角度考量，“稻香村”商標在市場(chǎng)上已經(jīng)形成了很高的知名度。從業(yè)界角度看，北稻的“稻香村”和蘇稻的“稻香村”都很知名，但從一般消費者的角度看，往往只認為“稻香村”很有名，并不能很好地分清楚“此稻彼稻”。所以，“稻香村”商標的現實(shí)狀況是商標已然馳名，但消費領(lǐng)域的具體商標認知卻紛亂復雜，此時(shí)需要司法機構按照商標法厘清相關(guān)權利主體的權利邊界，以避免消費者繼續混淆。

從未來(lái)選擇角度考量，應該實(shí)現品牌利益、企業(yè)利益、消費者利益等多方利益的一榮俱榮，而不是一損俱損。“稻香村”這一極具價(jià)值的傳統老字號，在北稻和蘇稻的共同作用下，品牌價(jià)值極高，既有的和潛在的消費者數量巨大，北稻和蘇稻應該著(zhù)眼于品牌及其利益更加廣闊的未來(lái)，以智慧的妥協(xié)精神實(shí)現雙贏(yíng)式協(xié)作發(fā)展；司法機構則需要按照商標法并兼顧企業(yè)和社會(huì )公共利益，促成和促進(jìn)這種多贏(yíng)局面的形成，而不是相反。

加強商標管理，保護商標專(zhuān)用權，促使生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護商標信譽(yù)，以保障消費者和生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者的利益，促進(jìn)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，是我國商標法開(kāi)宗明義的立法宗旨。“稻香村”商標之爭，科學(xué)的解決方案應該是：商標專(zhuān)用權保護不僅要尊重和認可歷史上的權利傳承，還要對現實(shí)糾葛不清的商標混淆現狀加以厘清，讓商標信譽(yù)與商品來(lái)源標識形成特定指代關(guān)系，不僅讓生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者的利益得到保障，更要讓消費者知曉有兩個(gè)有名的“稻香村”，弄清楚自己消費的是哪個(gè)“稻香村”。

和則利、斗則敗，是商場(chǎng)的一般法則。“稻香村”兩家企業(yè)要有做大做強的氣魄和思路，本著(zhù)互不干擾的原則，將真正屬于自己的“稻香村”商標做出更大成就。裁判機構要在尊重商標法基本規則的基礎上，適當發(fā)揮司法能動(dòng)性，在保護既有市場(chǎng)秩序和保護以消費者利益為代表的公共利益兩大商標法原則之間找到平衡點(diǎn)，既保護北稻和蘇稻既有商標權利，又厘清彼此的商標權利邊界，讓攀附者不能攀附，讓消費者不再混淆。也就是，真正落實(shí)好最高人民法院在此前“稻香村”授權確權案中已經(jīng)明確判決的“稻香村”市場(chǎng)規矩：應對“稻香村”商標作區分使用，并分別增加區分標識，任何一家均不可突出使用“稻香村”這三個(gè)字的文字標識。

（作者叢立先 為華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院教授、博士生導師）