燕麥致癌、食鹽有毒……在很多網(wǎng)絡(luò )自媒體上，食品安全謠言層出不窮。一些舊謠言甚至在專(zhuān)家辟謠后，過(guò)一段時(shí)間改頭換面卷土重來(lái)，閱讀量動(dòng)輒10萬(wàn)以上，引發(fā)人們的焦慮。對此，新華社日前刊文指出，微信微博等自媒體已成網(wǎng)絡(luò )食品安全謠言傳播主渠道，且呈公司化運作趨勢，形成“以謠生利”的產(chǎn)業(yè)模式。大量被“生產(chǎn)”出來(lái)的謠言廣泛傳播，加深了消費者對食品安全的不信任感，食品行業(yè)被抹黑，政府部門(mén)公信力也一再受損。

調查發(fā)現，許多與食品安全相關(guān)的謠言并非是造謠者閑來(lái)無(wú)事鬧著(zhù)玩，而是有目的的：有人雇用黑公關(guān)和水軍惡意編造、散布食品安全謠言；一些公眾號將食品安全謠言進(jìn)行本地化加工，從而賺取市民關(guān)注度，提升廣告收益；也有一些別有用心的競爭對手通過(guò)抹黑方式故意散布謠言，意圖牟取不當市場(chǎng)利益。比如，去年引起廣泛關(guān)注的“塑料紫菜”謠言，造謠者王某在食用晉江某食品有限公司生產(chǎn)的紫菜后，猜想這些紫菜是塑料做的，便指揮員工拍攝視頻并上傳到朋友圈。其后，王某聯(lián)系被害公司索要10萬(wàn)元，威脅稱(chēng)若公司不想解決，就把事情鬧大。

由此可見(jiàn)，謠言之所以出，一言以蔽之曰：為利。什么事一旦能夠獲利，而又不需要付出多少成本時(shí)，就會(huì )有越來(lái)越多的人加入，并很快產(chǎn)業(yè)化。謠言也是如此。一家食品企業(yè)公共事務(wù)部的負責人向媒體坦言，由于低成本制作食品安全謠言能抓住消費者心理，打擊競爭對手商譽(yù)，久而久之就會(huì )形成一條謠言黑色產(chǎn)業(yè)鏈：上游推手制作出一條條謠言，下游大批微信營(yíng)銷(xiāo)公司開(kāi)始接單，利用微信營(yíng)銷(xiāo)號大肆傳播。據悉，一些謠言的發(fā)布者已經(jīng)是團隊化運作，通過(guò)發(fā)布謠言賺取流量費和廣告費。擁有一萬(wàn)粉絲量的微信號轉發(fā)一條食品安全謠言的價(jià)格一般為150～300元，個(gè)人轉發(fā)一次可以獲得5角錢(qián)的收入。

既然謠言多由利起，那么治理謠言就有了方向：以利查源，以利重懲。當然，這個(gè)“利”并不一定指金錢(qián)，它還可以是其他成本付出。2017年11月，山東省蒙陰縣人民法院審理了一起食品安全謠言案，認定王某故意制作“臨沂蜜桃噴灑防腐劑”視頻，通過(guò)微信朋友圈和其他手機APP傳播，引發(fā)社會(huì )關(guān)注，給蒙陰桃農造成重大經(jīng)濟和商品聲譽(yù)損失，違反了《刑法》第二百二十一條的規定，構成了損害商品聲譽(yù)罪，因此判處王某有期徒刑1年，并處罰金3萬(wàn)元。

除了《刑法》，我國目前還有多部法律法規明確了散布謠言的法律責任。如《治安管理處罰法》規定散布謠言應當承擔行政責任；《電信條例》《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理條例》等均規定，利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )“散布謠言，擾亂社會(huì )秩序，破壞社會(huì )穩定的”，應當承擔刑事或行政責任。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò )實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》強調，對編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息而傳播散布，嚴重擾亂社會(huì )秩序的，以犯罪論處。《食品安全法》也對編造、散布虛假食品安全信息的個(gè)人和媒體規定了行政、民事法律責任。對于經(jīng)過(guò)嚴格程序和權威機構確定為謠言的，應該按照上述相關(guān)規定追究謠言編造者、傳播者的法律責任。

不過(guò)，我國現行法律法規對于食品、養生、健康類(lèi)謠言的規制，覆蓋面還不夠廣，可操作性也不強，尤其缺乏判例。數據顯示，2017年，公開(kāi)報道的食品謠言處罰追責案例50余件（次），其中9件當事人被追究刑事責任，40人被處以行政拘留、7人被處以行政罰款等其他處罰。相比于海量的謠言及由此造成的巨大社會(huì )經(jīng)濟損失，這些數字就顯得太微不足道了。因此亟須完善相關(guān)法律制度，比如設立“食品誹謗罪”等罪名，對受損企業(yè)、單位或個(gè)人建立賠償機制，對食品安全謠言傳播源頭和路徑建立追責機制。