“3·15”臨近，國內現榨橙汁自助售賣(mài)知名品牌“天使之橙”跌落“神壇”。

有記者暗訪(fǎng)發(fā)現，一些城市的自助售賣(mài)機，雖承諾“現榨”，但機器內每單多余的果汁會(huì )注入下一個(gè)杯子，被下一個(gè)消費者買(mǎi)走，而杯底預留的橙汁可能在機器中隔夜放置數十個(gè)小時(shí)，運營(yíng)人員打開(kāi)清潔時(shí)這些果汁還會(huì )與外界空氣接觸。

此外，往自助售賣(mài)機內添加的橙子，不同批次質(zhì)量參差不齊，一些果皮發(fā)軟發(fā)黑；售賣(mài)機內，核心組件部分位置殘留著(zhù)黃黑污垢，噴濺在榨汁艙門(mén)壁上的汁液發(fā)黑發(fā)綠。

號稱(chēng)國內現榨橙汁自助售賣(mài)第一品牌，“天使之橙”卻被曝出如此多的衛生安全漏洞，這令人瞠目。這到底是個(gè)案，還是普遍現象？

實(shí)際上，“天使之橙”的衛生安全問(wèn)題，不是第一次被曝光，且曾受過(guò)監管部門(mén)處理。

比如，在2019年，“天使之橙”便被發(fā)現鮮榨橙汁機內部的鋁合金部件沒(méi)有鍍膜，直接接觸酸性食品，違反了《食品安全法》，被深圳市監管部門(mén)處以沒(méi)收違法所得119萬(wàn)元。

而不僅“天使之橙”，其他主打“鮮榨”的果汁品牌，也曾被曝出類(lèi)似的問(wèn)題。鮮榨自助售賣(mài)行業(yè)在經(jīng)歷了最初幾年的風(fēng)光之后，當下到底出了什么問(wèn)題？

▲網(wǎng)友們對“天使之橙”衛生不達標一事的評論。圖/某社交媒體平臺截圖

“保證食品標準化流程與規范”，是任何食品品牌都會(huì )遇到的問(wèn)題，也是一些企業(yè)常常含糊處理之處。有的企業(yè)沒(méi)有制定統一的食品采購與生產(chǎn)標準，管理混亂；有的企業(yè)雖然有統一的標準，營(yíng)業(yè)點(diǎn)的食品安全卻缺乏有效的、來(lái)自品牌方的監督，同樣遺留食品安全衛生隱患。

細究“天使之橙”的問(wèn)題，或許答案就藏在它的商業(yè)模式里。“天使之橙”的招商手冊顯示，目前，其合作加盟模式有“渠道模式”和“非上線(xiàn)”模式兩種。

“渠道模式”指合作人只需負責解決放置機器的場(chǎng)地問(wèn)題，其余的機器運營(yíng)維護、橙子物料等其他事務(wù)均由“天使之橙”公司負責，招商書(shū)寫(xiě)明，這一模式現只針對北京及江浙滬地區開(kāi)放。

而另一種“非上線(xiàn)”模式中，場(chǎng)地租賃、機器運維、物料購置、橙子采購等均由客戶(hù)自行負責。與此同時(shí)，客戶(hù)可分得的利潤相較渠道模式高出不少。

我們可以換一種更為大眾熟知的方式理解，“渠道模式”就是連鎖自營(yíng)，而“非上線(xiàn)”模式就是品牌加盟。一般而言，自營(yíng)的連鎖模式因為由品牌總部直接運維管理，質(zhì)量風(fēng)險可控。而加盟模式，因為主要運營(yíng)由客戶(hù)自己負責，缺少監督，自然就很容易出現食品安全衛生漏洞。

這一判斷也能在“天使之橙”一名負責該平臺加盟業(yè)務(wù)的商務(wù)人員口中得到驗證——

北京、上海的“渠道模式”售賣(mài)機，運維人員完成機器清洗過(guò)程后，需要拍照上傳，但對“非上線(xiàn)”客戶(hù)并沒(méi)有這個(gè)要求，只需客戶(hù)自己弄個(gè)表格記錄下清洗時(shí)間即可。而且，“總公司大概半年或者一年去實(shí)地查一下。”缺少來(lái)自平臺有力監督，在成本壓縮的動(dòng)機下，這些自助售賣(mài)機運營(yíng)人員自然也就有了操作空間。

無(wú)疑，“天使之橙”作為一個(gè)新飲品模式的行業(yè)領(lǐng)頭羊，應該愛(ài)惜羽毛，用質(zhì)量與安全守護消費者健康與行業(yè)長(cháng)遠發(fā)展。品牌“有意”或者“無(wú)意”地在食品衛生安全上出現漏洞，必定會(huì )對企業(yè)與行業(yè)聲譽(yù)造成較大的負面影響。如今“天使之橙”在3.15之際翻車(chē)，是為自己的不智操作付出的應有代價(jià)。

“天使之橙”的商業(yè)模式，既打出了“鮮榨果汁”的賣(mài)點(diǎn)，又搭上了前幾年商場(chǎng)自動(dòng)貨架的創(chuàng )投之風(fēng)，曾一度受到資本熱捧。在資本加持與新消費浪潮之下，一眾品牌迅速在各大城市商圈、地鐵出現，為都市人群提供了新的消費體驗。

但也正是因為其“新”，以及自動(dòng)貨架對人性有著(zhù)極高的考驗，也為其埋下了食品安全衛生隱患。

一方面，對于這種新物種、新商業(yè)模式，監管部門(mén)尚未形成有效的監督手法；另一方面，商業(yè)模式的弊端，又難以在內部及時(shí)糾偏，最終就會(huì )導致出現食品安全底線(xiàn)守不住、侵害消費者權益的問(wèn)題。

顯然，對于這種新商業(yè)模式，需要及時(shí)的監管模式創(chuàng )新。值得注意的是，截至目前，大多數這類(lèi)售貨機并沒(méi)有食品經(jīng)營(yíng)許可證，而全國范圍內也尚未對這一模式出臺通用的行業(yè)規范標準及相應的監督管理辦法。

所以，在此后的監管中，監管部門(mén)一是需要推行“對稱(chēng)監管”，對此類(lèi)新的飲品制售模式制定許可審批制度與完善的監管方案，消除這一領(lǐng)域的監管空白；二是，需要強化總部對分散在各地的自動(dòng)貨柜的管理責任，制定統一手冊，明確責任劃分，一旦出現食品安全問(wèn)題，就循跡追責，各擔其責。

“天使之橙”們的跌落，又為企業(yè)上了一課。無(wú)論企業(yè)體量多大、品牌多響、市場(chǎng)占有率多廣，如果喪失基本的底線(xiàn)，注定被消費者所抵制，被市場(chǎng)淘汰。要記住，“橙”的質(zhì)量才是判斷“天使”的基本標準。