在正規食品和三無(wú)食品之間，有這樣一個(gè)灰色地帶，游離著(zhù)另一類(lèi)獨具“特色”的包裝食品。它們通過(guò)打擦邊球起名，模仿知名品牌包裝，在食品市場(chǎng)占據了一席之地，這類(lèi)食品被人們戲稱(chēng)為“山寨食品”。

近日有研究機構發(fā)布調研報告顯示，“山寨食品”大規模流通于城鄉接合部及山里鄉村，除地區監管力量較為薄弱外，還因當地的消費者往往是“市場(chǎng)中的弱勢群體”，辨別產(chǎn)品真偽的能力較弱。

“山寨食品”在侵權和違法上并不模糊

消費者的弱勢、辨別能力的缺失，雖然是“山寨食品”能夠大規模流通的原因，但這種“受害人有錯論”本不應成為“山寨食品”存在的原因。從生產(chǎn)到流通，再到終端銷(xiāo)售，有多道環(huán)節和程序可以封禁“山寨食品”，這些跟終端消費者是不是弱勢、有沒(méi)有辨別能力并無(wú)關(guān)聯(lián)。“山寨食品”存在的背后，有極為復雜的綜合因素。

還有論者指出“山寨食品”并非有害食品。如前引研究報告就認為，從性質(zhì)來(lái)看，“山寨食品”實(shí)際上是游走于模糊地帶的“侵權產(chǎn)品”。這種“模糊地帶”說(shuō)較具代表性，也極具迷惑性。“山寨食品”并非法律術(shù)語(yǔ)，被歸入“山寨食品”的，既有“三無(wú)食品”，也有“侵權食品”。一種新版的“三無(wú)食品”，并不是指“無(wú)生產(chǎn)日期、無(wú)生產(chǎn)廠(chǎng)家及無(wú)質(zhì)檢證明”，而是指“無(wú)毒、無(wú)害、無(wú)營(yíng)養”。

這些根據，多是從“偽劣產(chǎn)品”的角度來(lái)判斷的。“山寨食品”主要是“假冒產(chǎn)品”。“雷碧”也好，“康帥傅”也罷，這些傍名牌的“山寨食品”在侵權和違法上并不模糊，而是公開(kāi)的、明顯的、赤裸裸的。已有數以千計的司法判決可以證實(shí)這一法律判斷。

比較有代表的一宗個(gè)案是，2021年5月10日，上海知識產(chǎn)權法院二審認定，上海雅滋食品有限公司的商品糖紙裝潢與冠生園公司（“大白兔”花生牛軋糖）的糖紙裝潢構成近似，會(huì )導致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，已構成侵權。法院判決雅滋公司立即停止不正當競爭行為，并賠償冠生園公司經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支共50萬(wàn)元。

當然，也有個(gè)別傍名牌的“山寨食品”被告上了法庭，并未（或至今尚未）被認定為侵權。抄襲也有全抄、半抄、部分抄，尤其對于部分抄襲與合理借鑒之間，的確存在一些模糊地帶。但這同樣不是“山寨食品”大行其道的主要原因。

對“山寨食品”還需提升打擊力度

從立法和政策上說(shuō)，嚴厲打擊“山寨食品”并無(wú)空白地帶，更不存在“無(wú)法可依”的問(wèn)題。“雷碧”“康帥傅”“大個(gè)核桃”等就擺在鄉村的小賣(mài)部公開(kāi)售賣(mài)，廠(chǎng)商自己“山寨”了哪個(gè)名牌產(chǎn)品心里自然有數，賣(mài)家進(jìn)貨什么價(jià)自己當然也很清楚，問(wèn)題是，打擊力度仍需繼續提升。　

3年前，國家市場(chǎng)監管總局曾專(zhuān)門(mén)印發(fā)《假冒偽劣重點(diǎn)領(lǐng)域治理工作方案(2019-2021)》，在《方案》的第二條第（三）款具體部署了大力加強“山寨食品”治理。《方案》從生產(chǎn)源頭、流通渠道、消費終端入手，強化對“山寨食品”的全面治理。到2021年，市場(chǎng)監管綜合執法能力和監管現代化水平明顯提升，工作機制更加完善，營(yíng)商環(huán)境進(jìn)一步優(yōu)化，消費者買(mǎi)得更加放心，用得更加放心，吃得更加放心。

但“山寨食品”的存在，侵犯消費者權益，擾亂市場(chǎng)秩序，無(wú)疑也暴露了相關(guān)治理環(huán)節還存在一些薄弱地帶。這一頑疾在鄉村明滋暗長(cháng)，禁而不止，打而不絕，當然也不是市場(chǎng)監管一家的責任。從根子上解決，就得生產(chǎn)流通終端全鏈條發(fā)力，企業(yè)部門(mén)社會(huì )全方位共治。

“山寨食品”首先是生產(chǎn)出來(lái)的，過(guò)去的“三無(wú)食品”最突出的特征，是在產(chǎn)品包裝上找不到生產(chǎn)廠(chǎng)家。現在“山寨食品”很多都是由合法廠(chǎng)家生產(chǎn)，這些廠(chǎng)家還不怕打官司，就怕所傍的名牌廠(chǎng)家不來(lái)打官司。市場(chǎng)的凈化、輿論場(chǎng)的引導固然都是藥方，深究其里，還是維權的艱辛與懲罰性賠償的缺位，讓“山寨”者獲利遠大于風(fēng)險。 

當然，安全食品是生產(chǎn)出來(lái)的，也是各方面共管出來(lái)的。遏制“山寨食品”，不但源頭要嚴防、標準要嚴謹、管控要嚴格，處罰更要嚴厲。對那些以“山寨食品”牟利的從業(yè)者，一旦依法認定就應讓其“偷雞不成反蝕把米”。同時(shí)，也應建立健全食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)失信懲戒機制，讓“山寨食品”的黑心從業(yè)者，在合乎法律規定的要件后，終身不得從事與食品相關(guān)的職業(yè)。

總之，只有真正扭轉“山寨”的風(fēng)險與獲利比，讓違法“山寨食品”生產(chǎn)者隨時(shí)面臨傾家蕩產(chǎn)的懲罰，才能真正鏟除這一頑癥滋生的土壤。

而對違法者給予必要懲戒的最終目的，還是要形成保護知識產(chǎn)權的社會(huì )共識。市場(chǎng)經(jīng)濟是法治經(jīng)濟也是產(chǎn)權經(jīng)濟，無(wú)論對于生產(chǎn)者、加工者、商家還是消費者，真正樹(shù)立起保護知識產(chǎn)權的法律意識并自覺(jué)行動(dòng)，最終都會(huì )是市場(chǎng)受益者。