虹鱒到底能不能算三文魚(yú)，對消費者來(lái)說(shuō)，其實(shí)質(zhì)也就在于虹鱒是否能夠生吃。

日前，中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì )發(fā)布《生食三文魚(yú)》團體標準（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“團體標準”），稱(chēng)虹鱒屬于三文魚(yú)。值得注意的是，之前號稱(chēng)產(chǎn)出中國“三分之一的三文魚(yú)”、實(shí)際則生產(chǎn)虹鱒魚(yú)的青海民澤龍羊峽生態(tài)水殖有限公司也參與了該標準制定。有專(zhuān)家稱(chēng)，虹鱒不是三文魚(yú)；生食虹鱒可能感染肝吸蟲(chóng)、肺吸蟲(chóng)等寄生蟲(chóng)，危害健康；團體標準提出的消滅寄生蟲(chóng)的方法適用于海水魚(yú)。（澎湃新聞8月12日）

虹鱒到底能不能算三文魚(yú)，此一爭論，由今年5月的一則媒體報道意外引發(fā)。中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì )發(fā)布團體標準，將虹鱒納入三文魚(yú)，算是對相關(guān)爭論給出了一種答案。只是，這只能代表水產(chǎn)流通行業(yè)的看法，團體標準也不具有強制性，再說(shuō)由13家虹鱒養殖企業(yè)參與制定，其公正性也難免存疑。很顯然，希望由團體標準來(lái)止息爭議不太現實(shí)。

綜合各方意見(jiàn)和國際通行的分類(lèi)標準，將虹鱒劃入三文魚(yú)，疑問(wèn)是很明顯的：在研究和學(xué)術(shù)角度，有專(zhuān)家稱(chēng)，虹鱒魚(yú)和三文魚(yú)并非同類(lèi)魚(yú)，前者是淡水魚(yú)，后者是海水魚(yú)；在消費者的慣性認知中，三文魚(yú)就是一種可以生吃的海水魚(yú)，在國內通常特指大西洋鮭。那么，突然多出一個(gè)“國產(chǎn)三文魚(yú)”，消費者自然心存芥蒂。

這次團體標準，對產(chǎn)品標簽作出明確規定，要求標注原料魚(yú)產(chǎn)地以及種名，讓消費者清楚原料魚(yú)來(lái)自哪里，知曉產(chǎn)品的商品名及種名。也就是說(shuō)，到底是大西洋鮭，還是虹鱒，應該讓消費者心里有數，有可選擇的權利。這對于避免引起對消費者的誤導，無(wú)疑是必要的。可這一技術(shù)性操作，并不能掩蓋一個(gè)根本問(wèn)題，那就是虹鱒到底能不能生吃，以及相關(guān)喂養、運輸、銷(xiāo)售的過(guò)程，又如何保證安全。

虹鱒魚(yú)到底能不能生吃，除了水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì )的背書(shū)，似乎無(wú)明確的權威科研數據支撐。虹鱒到底能不能算三文魚(yú)，對消費者來(lái)說(shuō)，其實(shí)質(zhì)也就在于虹鱒是否能夠生吃。而按照專(zhuān)家的說(shuō)法，“所有海水魚(yú)和淡水魚(yú)都有寄生蟲(chóng)的可能，生吃三文魚(yú)時(shí)也要防止寄生蟲(chóng)，但海水魚(yú)的寄生蟲(chóng)種類(lèi)少，海水的滲透壓高，到人類(lèi)體內往往因環(huán)境不合適，不會(huì )長(cháng)成成蟲(chóng)，淡水魚(yú)的寄生蟲(chóng)與人體的生長(cháng)環(huán)境接近”，所以，生吃虹鱒的風(fēng)險“比海水三文魚(yú)大得多”。不過(guò)，這種說(shuō)法仍只是相關(guān)專(zhuān)家的態(tài)度，市場(chǎng)監管部門(mén)更有必要給出更權威的標準。

退一步講，虹鱒到底能不能算三文魚(yú)，并不影響虹鱒魚(yú)本身的食用和市場(chǎng)價(jià)值。因此，此一問(wèn)題的爭議，不應該演變?yōu)閷琪V價(jià)值的否定。在爭論之外，有一個(gè)問(wèn)題，或許對于虹鱒的養殖公司而言更顯重要——既然虹鱒自有其價(jià)值，那么是否一定要傍“三文魚(yú)”的大名？或者說(shuō)，是否一定要生吃才能證明虹鱒的價(jià)值？

面對爭議，行業(yè)協(xié)會(huì )與企業(yè)站出來(lái)發(fā)表意見(jiàn)，這是很正常的事。但團體標準的局限性，卻是顯而易見(jiàn)的。比如，對于三文魚(yú)產(chǎn)地的標注，在不具有強制性的條件下，如何保證其執行效果？引發(fā)三文魚(yú)與虹鱒之爭的一個(gè)導火索——國內市場(chǎng)三分之一的“三文魚(yú)”都產(chǎn)自青藏高原，過(guò)去消費者就大多不知情。這種低透明度的市場(chǎng)信息生態(tài)，不僅對消費者不利，恐怕也不利于虹鱒魚(yú)市場(chǎng)的長(cháng)遠發(fā)展。

另外，虹鱒與三文魚(yú)之爭，其背后還有更深的背景。有媒體披露，“水產(chǎn)造假?lài)乐爻潭龋龊芏嗳讼胂蟆保?010~2012年間，世界海洋保護組織（OCEANA）在美國的一項調研發(fā)現，21個(gè)州的零售和餐飲提供的魚(yú)類(lèi)有33%是虛假標注；2016年，一項綜合了來(lái)自55個(gè)國家的200多項研究的數據，結果發(fā)現20%的魚(yú)類(lèi)樣品存在虛假標注……在這一背景下，我們不僅希望虹鱒與三文魚(yú)的爭論從行業(yè)到監管部門(mén)都能夠有權威結論，更期待它能夠撬動(dòng)水產(chǎn)品監管的升級。

任然 來(lái)源：中國青年報