木耳有風(fēng)險，食用當慎重？近日，以“黑木耳生長(cháng)過(guò)程竟然全程打農藥”為內容的短視頻在網(wǎng)上流傳。視頻中，農民打扮在給木耳打農藥的男子聲稱(chēng)，種植過(guò)程要打好幾種藥，包括除草劑、殺蟲(chóng)劑和激素。但這很快遭到專(zhuān)業(yè)“打臉”：中國食用菌協(xié)會(huì )作出聲明，指出眾多與常識不符的疑點(diǎn)，并稱(chēng)該視頻拍攝單位、時(shí)間及地點(diǎn)不明，擺拍特征明顯，具有明顯動(dòng)機不良和惡意抹黑的意圖。

在地栽模式下對少量雜草“多此一舉”地噴除草劑，冒著(zhù)導致畸形木耳的風(fēng)險，“反常識”地在正出耳的菌袋上灑農藥而不是通過(guò)暴曬防蟲(chóng)害，這些嚴重背離黑木耳常規栽培管理技術(shù)和田間管理常識的情節，讓黑木耳狂打農藥的視頻可信度極低。

用“竟然”等聳人聽(tīng)聞式詞語(yǔ)，讓男子裝成農民現身說(shuō)法，看似“有視頻有真相”……不得不說(shuō)，“黑木耳狂打農藥”跟此前很多涉及食品安全的謠言如出一轍：長(cháng)期以來(lái)，許多造謠者將食品安全視作“重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區域”，散播“西瓜甜是因為打了甜蜜素”“頂花帶刺的黃瓜和彎黃瓜不能吃”“吃小龍蝦會(huì )得哈夫病導致‘醬油尿’無(wú)法醫治”等。有媒體總結“2017年十大謠言”，其中涉及食品安全的最多。

從謠言共有特征看，它們多用煽動(dòng)性詞語(yǔ)，如“緊急”“震驚”“竟然”；也善于以夸張詞語(yǔ)渲染行為惡劣、后果嚴重，刺激公眾潛在敏感點(diǎn)，包括貼“致癌”“有毒”之類(lèi)的標簽，或更具象化地點(diǎn)出“全程打農藥”；還有的打著(zhù)“善意提醒”的旗號騙人，打著(zhù)科普名義反科學(xué)，動(dòng)輒托“知情者”之口，稱(chēng)“權威人士透露”“親歷者揭露”……

在短視頻時(shí)代，這些涉及食品安全的謠言還出現了很多新特點(diǎn)：呈現方式視覺(jué)化，傳播路徑社交化。早些年，有電視臺曾制造“紙餡包子”的假新聞，引發(fā)軒然大波。如今，短視頻平臺蔚然興起，內容審核門(mén)檻參差不齊，很多人基于流量導向又如法炮制出類(lèi)似“紙餡包子”式的視頻，像螃蟹注膠、面條燃燒、塑料紫菜、蜜桃噴避孕藥等，都以極具視覺(jué)沖擊力的視頻面目出現，比純文字謠言更具蠱惑力。當然，關(guān)于食品安全的內幕帖和陰謀論，向來(lái)自帶易傳播體質(zhì)：它迎合了公眾“負面想象偏好”，再加上信息不對稱(chēng)、認知門(mén)檻高，也導致很多人看到“致命”“有毒”等字眼就已如驚弓之鳥(niǎo)。

時(shí)下，視頻以其更高信服力和“信息繭房”特征，既厚植謠言寄生土壤，讓謠言在小圈子里內銷(xiāo)，還讓辟謠遭遇“逆火效應”反噬——辟謠說(shuō)法反被視作謠言，造成辟謠效果大打折扣，更容易引發(fā)公眾恐慌，也更低成本地重創(chuàng )某些企業(yè)或產(chǎn)業(yè)。有媒體報道，“蛆橘事件”導致全國柑橘?lài)乐販N(xiāo)，皮革奶粉傳言重創(chuàng )國產(chǎn)乳制品。“黑木耳狂打農藥”也會(huì )誤導消費者，進(jìn)而導致菌農菇農被殃及。

對于這類(lèi)謠言在短視頻還魂，顯然有必要加以遏制。有學(xué)者提出“三zhi法則”：謠言止于“知”，即滿(mǎn)足公眾知情權；謠言止于“制”，即完善治理謠言的法律制度；謠言止于“治”，即實(shí)現良好的社會(huì )治理。

針對那些制造、傳播涉食品安全謠言者，當秉持露頭即打的原則，該依法處理的絕不姑息；對應的科普辟謠機制也要跟上節奏，不只是借助新媒體渠道和短視頻形式，還應“向算法等技術(shù)要辟謠的觸達率”，讓辟謠的聲音精準覆蓋謠言傳播管道和抵達人群，讓科學(xué)話(huà)語(yǔ)的“說(shuō)服力+傳播力”對沖謠言的蠱惑力。

（作者：佘宗明，系新京報評論員）