很多人依然在看到謠言時(shí)深信不疑，熱衷于把謠言擴散出去，這跟科學(xué)素養與媒介素養的普遍缺失有著(zhù)脫不開(kāi)的干系。

水泡饅頭發(fā)現里面添加“衛生紙”？前不久，這段據稱(chēng)是甘肅天水一家市場(chǎng)所銷(xiāo)售饅頭的視頻在網(wǎng)上廣為流傳。寧夏食品藥品監督管理局組織的檢測結果表明，未發(fā)現非食用添加物。換言之，上述網(wǎng)絡(luò )視頻是有意編造的謠言。

如果了解相關(guān)行業(yè)的知識，很容易就能發(fā)現市售紙漿價(jià)格及制假成本遠高于一般饅頭的銷(xiāo)售價(jià)格。就算真有不法分子有心造假，如果采取往饅頭里添加衛生紙的低劣伎倆，未免得不償失。權威部門(mén)的檢測結果，加上行業(yè)知識，足以打消公眾由此事件產(chǎn)生的疑慮。

這起網(wǎng)絡(luò )謠言事件，讓人聯(lián)想起當年鬧得沸沸揚揚的“紙餡包子”事件。后者已被作為典型案例寫(xiě)入大學(xué)新聞專(zhuān)業(yè)的教科書(shū)，說(shuō)的是某電視臺記者策劃、擺拍了“紙箱餡包子”的生產(chǎn)過(guò)程。報道播出以后，引發(fā)輿論震驚，但經(jīng)過(guò)監管部門(mén)徹查，根本沒(méi)發(fā)現市場(chǎng)上存在“紙餡包子”。事后涉事媒體作出公開(kāi)檢討，捏造假新聞的記者受到刑事處罰。

相隔十多年卻高度相似的傳媒假事件，因為編造的主體不同，反映了信息傳播的變遷，也凸顯了整治謠言的艱巨性。如果說(shuō)在傳統媒體時(shí)代，加強對采編人員職業(yè)道德與規范的教育，能夠有效避免假新聞的傳播，那么在如今的新媒體時(shí)代，每個(gè)網(wǎng)民都是報道者，都有可能成為謠言和假消息的傳播者。

利用公眾對食品安全的焦慮，編造和傳播不實(shí)消息，幾乎成了傳播領(lǐng)域的頑疾。有數據顯示，網(wǎng)絡(luò )謠言中的食品安全信息占45%。不光有“衛生紙饅頭”“紙餡包子”這樣聳人聽(tīng)聞的惡意傳謠，也有以善意面目傳播的偽科學(xué)信息。比如，流傳經(jīng)久不息的“食物相克”的說(shuō)法，絕大多數都經(jīng)不起推敲。

加強對食品安全領(lǐng)域的監管，打消公眾“舌尖上的疑慮”，固然是消減類(lèi)似謠言的根本之策。然而，完全消除真實(shí)存在的食品安全問(wèn)題，依然任重而道遠。況且，隨著(zhù)現代人對健康的日益重視，任何關(guān)于食品安全的風(fēng)吹草動(dòng)都會(huì )觸發(fā)公眾敏感的神經(jīng)，滋生謠言的土壤也會(huì )因此擴張。

依法嚴懲謠言編造者，是控制謠言的重要手段；減少謠言的傳播范圍，則是削弱謠言影響力的另一個(gè)重要方面。很多傳播范圍廣的食品安全謠言，事后均被證明沒(méi)有太高技術(shù)含量，無(wú)論是在技術(shù)上還是在邏輯上都站不住腳。然而，很多人依然在看到謠言時(shí)深信不疑，熱衷于把謠言擴散出去，這跟科學(xué)素養與媒介素養的普遍缺失有著(zhù)脫不開(kāi)的干系。

科學(xué)素養與媒介素養，一個(gè)屬于自然科學(xué)領(lǐng)域，一個(gè)屬于人文社科領(lǐng)域，就像高中階段要分文理科教育一樣，兩者的字面意義似乎有著(zhù)天壤之別。然而，科學(xué)素養與媒介素養其實(shí)是一體兩面的。當科學(xué)理論與技術(shù)作用于社會(huì )，就牽涉到傳播方法和路徑，直接關(guān)系到公眾媒介素養；而媒介素養如果脫離了科學(xué)基礎，就難以對社會(huì )面貌形成客觀(guān)認知。

科學(xué)素養和媒介素養有許多共通性。比如，科學(xué)與傳播都需要質(zhì)疑精神。科學(xué)上的權威理論要接受質(zhì)疑，被后人不斷完善，甚至最終被否定；同樣，對信息傳播也需要養成質(zhì)疑的習慣。如果受眾看到食品安全的信息，都能問(wèn)問(wèn)來(lái)源和出處，細究事實(shí)和依據，就不至于被謠言所蒙蔽，至少不會(huì )助推謠言的再傳播。

食品安全謠言來(lái)勢洶洶，有的歷經(jīng)反復辟謠，依然在某些情況下被某些群體繼續傳播。一個(gè)謠言傳播的時(shí)間越久、范圍越大，徹底消除其危害的難度就越大。每一個(gè)公民都有阻止謠言傳播的責任，尤其在新媒體時(shí)代，加強對網(wǎng)絡(luò )信息的辨識能力，不助長(cháng)謠言傳播的氣焰，提高科學(xué)素養和媒介素養，當成為現代公民最基本的角色認知。