團體標準要用好管好(民生·民聲)

團體標準是個(gè)好工具，但不能成為團體利益的“工具”，而要為產(chǎn)業(yè)發(fā)展立好“路標”，為消費者維權提供有力保障

近期，中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì )牽頭制定的《生食三文魚(yú)》團體標準出臺，將淡水養殖的虹鱒定義為三文魚(yú)的一種。消息一出，輿論嘩然，幾乎是一邊倒地質(zhì)疑和反對。

虹鱒魚(yú)到底是不是三文魚(yú)？企業(yè)、專(zhuān)家、消費者各執一詞。面對各方爭論，行業(yè)協(xié)會(huì )及時(shí)牽頭出臺相關(guān)標準，答疑解惑、填補空白，改變此前類(lèi)似市場(chǎng)風(fēng)波中標準滯后、千呼萬(wàn)喚始出來(lái)的局面，本該得到點(diǎn)贊，可為何會(huì )遭到輿論質(zhì)疑呢？

問(wèn)題在于標準的科學(xué)性、權威性欠缺。此次出臺的《生食三文魚(yú)》團體標準，在未給出合理解釋的情形下，簡(jiǎn)單地將虹鱒魚(yú)定義為三文魚(yú)，擴展了三文魚(yú)的范疇，打破了消費者關(guān)于三文魚(yú)為深海魚(yú)的認識。“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”。僅僅一條江河的間隔，就會(huì )有“葉徒相似，其實(shí)味不同”的巨大區別，何況“海水”與“淡水”對魚(yú)類(lèi)的影響，恐怕比“橘生淮南淮北”的差異更大。更進(jìn)一步說(shuō)，即使標準制定方能從學(xué)術(shù)上證明虹鱒在營(yíng)養價(jià)值、口感等各方面與大西洋鮭無(wú)異，要想打破大眾已經(jīng)接受了的約定俗成的概念，仍需進(jìn)一步拿出科學(xué)論證，全面詳實(shí)地回應公眾對于寄生蟲(chóng)風(fēng)險、儲運加工條件等問(wèn)題的疑慮。

更何況，虹鱒是否可歸屬三文魚(yú)，雖貌似一個(gè)學(xué)術(shù)與產(chǎn)業(yè)問(wèn)題，但其影響著(zhù)消費者的“胃口”，更是一個(gè)市場(chǎng)問(wèn)題。根據行業(yè)協(xié)會(huì )的團體標準，今后，商家可“名正言順”地將虹鱒冠上三文魚(yú)的名稱(chēng)出售。雖說(shuō)團體標準交由市場(chǎng)競爭、實(shí)現優(yōu)勝劣汰，但以《生食三文魚(yú)》標準為例，“海水”魚(yú)和“淡水”魚(yú)的市場(chǎng)供應量、份額和價(jià)格等都會(huì )發(fā)生變化，在供需雙方信息不對稱(chēng)的情況下，“優(yōu)”未必勝，“劣”未必汰，影響市場(chǎng)公平競爭格局。此外，對消費者而言，虹鱒與大西洋鮭售價(jià)相差數倍，肉眼又難以辨別，極有可能花了大價(jià)錢(qián)買(mǎi)回不喜愛(ài)的魚(yú)，實(shí)則也是對消費者知情權、自主選擇權的傷害。

標準是工業(yè)時(shí)代的產(chǎn)物，也是市場(chǎng)競爭的“利器”。目前，國際標準的競爭也以團體標準為主。相較于國家標準，團體標準靈活性高，對問(wèn)題反應速度快，能及時(shí)回應社會(huì )關(guān)切，是標準體系的重要組成部分。我國實(shí)行標準化改革后，首次給予了團體標準法律地位，并免予行政審批，積極鼓勵團體標準發(fā)展。

但團體標準的屬性決定了其天然基因里攜帶著(zhù)團體利益。如何在團體利益與公眾利益之間實(shí)現平衡呢？對團體標準制定者而言，以標準為其利益代言是競爭的新手段，但標準的生命力在于實(shí)施。如果一份標準僅僅代表團體利益而缺乏科學(xué)性，甚至忽視公眾訴求、犧牲公眾利益，那么，其執行力必然打折扣，最終也將遭到市場(chǎng)淘汰。

團體標準是個(gè)好工具，但一定得用好、管好。相關(guān)部門(mén)在大力鼓勵和發(fā)展團體標準、發(fā)揮團體標準重要作用的同時(shí)，應當避免團體標準成為團體利益的“工具”。要為團體標準立好規矩，放開(kāi)準入但不放松管理，加強事中事后監管。讓團體標準既保持競爭性，同時(shí)也不失公益性，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展立好“路標”，為消費者維權提供有力保障。(李心萍)