從原產(chǎn)地造假到銷(xiāo)售端售假，正宗陽(yáng)澄湖大閘蟹已是“百中難挑一真”，這不僅損害了消費者權益，對陽(yáng)澄湖大閘蟹等特色名優(yōu)商品，也是致命傷害。

據新京報報道，在北京的家樂(lè )福、沃爾瑪等多家大型超市，發(fā)現所售陽(yáng)澄湖大閘蟹多為假冒。探訪(fǎng)的十多家超市和專(zhuān)賣(mài)店，有的銷(xiāo)售人員根據客戶(hù)所需拿出防偽標簽，甚至教給準備送禮的客戶(hù)各種說(shuō)辭；僅物美聯(lián)想橋店的陽(yáng)澄湖大閘蟹，能在防偽官網(wǎng)上予以驗證。

這是個(gè)令人難以置信的“事實(shí)”。如果說(shuō)一些蟹農、農家樂(lè )、專(zhuān)賣(mài)店等假冒陽(yáng)澄湖大閘蟹，小打小鬧賺點(diǎn)小錢(qián)還可以理解，但家樂(lè )福、沃爾瑪等國際零售巨頭也成了其“集散地”，就有些難以理解：如果連它們都淪為了假冒陽(yáng)澄湖大閘蟹的“分銷(xiāo)渠道”，普通消費者就難以買(mǎi)到正宗的陽(yáng)澄湖大閘蟹了。

知名商超賣(mài)假冒陽(yáng)澄湖大閘蟹，的確有可能自身并不知情，但這顯然無(wú)法為其脫責。身為大型超市、專(zhuān)賣(mài)店，對進(jìn)貨廠(chǎng)商的甄選，有著(zhù)嚴格的標準和程序。在正宗陽(yáng)澄湖大閘蟹都可溯源和防偽驗證的情況下，品控難度未必就有多高。那些假冒的陽(yáng)澄湖大閘蟹，究竟走的是什么供貨渠道，是什么環(huán)節在渾水摸魚(yú)，顯然有必要厘清。

如果非管理疏漏，而是“知假而售假”，更是罪莫大焉。一些超市、專(zhuān)賣(mài)店“所用的防偽蟹扣五花八門(mén)，顏色、規格、字體都不一樣，其中有的蟹扣防偽碼根本無(wú)法識別”，而且按需安裝、另備說(shuō)辭，這些直接參與造假的“表現”，恰恰說(shuō)明了有些銷(xiāo)售方對售假是“心知肚明”的。

果真如此，那假冒的陽(yáng)澄湖大閘蟹賣(mài)出了正牌的錢(qián)，吃虧的卻只有消費者。這不啻為赤裸裸的“欺詐”行為，理應受到懲罰。根據《消費者權益保護法》，“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的”“應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費用的三倍”等，也就是俗稱(chēng)的“退一賠三”。

問(wèn)題來(lái)了，在此情形下，如果是消費者“知假買(mǎi)假”，會(huì )不會(huì )減輕有關(guān)銷(xiāo)售者欺詐的責任？根據最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定》，“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張權利，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”這就意味著(zhù)，即便消費者“知假買(mǎi)假”，商家也需要賠償，而不得以消費者“明知”作為“護甲”。

之所以如此規定，目的還是通過(guò)消費者，甚至是職業(yè)打假人的“聯(lián)手”，倒逼生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者規范經(jīng)營(yíng)，杜絕欺詐消費者的不法行為。

從原產(chǎn)地造假到銷(xiāo)售端售假，陽(yáng)澄湖大閘蟹已是“百中難挑一真”，這不僅損害了消費者權益，更擾亂了大閘蟹市場(chǎng)，對陽(yáng)澄湖大閘蟹等特色名優(yōu)商品，也是致命傷害。

而對應的專(zhuān)項執法治理，顯然也應當全程覆蓋造假環(huán)節，對生產(chǎn)、銷(xiāo)售中的造假行為，依法給予行政處罰，直至追究生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品的刑事責任，震懾“制假、造假、售假”的不法分子，讓假冒陽(yáng)澄湖大閘蟹無(wú)處容身，也讓舌尖上的美味留存一份本真。（學(xué)者：歐陽(yáng)晨雨)