據報道，這幾天，北京豐臺區某餐廳服務(wù)員因制止顧客餐飲浪費反被指責，引發(fā)持續熱議。網(wǎng)友紛紛表示，要以餐飲浪費為恥，為光盤(pán)行動(dòng)撐腰。2月21日，豐臺區青聯(lián)委員、豐臺區餐飲住宿服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)穆慧妍接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，餐廳沒(méi)有做錯，不應為浪費者免單。

盡管個(gè)別網(wǎng)友對餐廳服務(wù)員三番五次勸導顧客“不是提醒是騷擾”，產(chǎn)生了質(zhì)疑論調，但輿論總體對餐廳服務(wù)員持認同態(tài)度。當事餐廳為受委屈的服務(wù)員頒發(fā)“安慰獎”，也體現了其對這件事的態(tài)度。而服務(wù)員多次勸阻顧客不要過(guò)度點(diǎn)菜，體現出餐飲行業(yè)作為制止浪費行為的重要踐行者，正在發(fā)揮應有的作用。

然而，餐廳給這兩位“浪費”顧客“免單”，理由是“顧客在店里用餐時(shí)發(fā)生了不愉快的情況”，社會(huì )各界包括輿論，對這種“息事寧人”的做法，并不認同。服務(wù)員不卑不亢，餐廳沒(méi)有理虧，為何要給造成浪費的人“免單”？無(wú)怪乎，當地餐飲協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)也不認同餐廳“免單”的做法。

餐廳“委曲求全”，暴露出餐飲行業(yè)在制止顧客浪費時(shí)的尷尬角色。因為沒(méi)有執法資格，對于顧客浪費，餐廳只能用溫和的態(tài)度，來(lái)提示、勸導，而不能采取硬性措施。若遇到任性的消費者，自然難以發(fā)揮應有的勸導效果，甚至考慮到自身經(jīng)營(yíng)，和氣生財，只能“睜一只眼，閉一只眼”。

目前，《北京市制止餐飲浪費規定》正公開(kāi)征求意見(jiàn)，其中明確規定餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)者應設立勸導員，提示消費者適量點(diǎn)餐、取餐，對明顯過(guò)量點(diǎn)餐、取餐的行為進(jìn)行提醒、勸導。任何單位和個(gè)人有權勸阻、制止餐飲浪費行為。

事實(shí)上，2020年6月1日起施行的《北京市文明行為促進(jìn)條例》，也將適量點(diǎn)餐、踐行“光盤(pán)行動(dòng)”明確為文明行為，并同時(shí)規定，對于違反者，經(jīng)營(yíng)管理單位有權勸阻、制止；不聽(tīng)勸阻或制止無(wú)效，則可拒絕提供服務(wù)或將其勸離，并可視情況不退還或部分退還已支付費用。

就此來(lái)看，當事餐廳服務(wù)員對顧客浪費行為的勸阻，也有理有據，并無(wú)不妥。而沖突發(fā)生后，餐廳主動(dòng)為“浪費”顧客免單以“息事寧人”，也頗有些“委屈”。

不僅如此，第十三屆全國人大常委會(huì )第二十四次會(huì )議完成審議的《中華人民共和國反食品浪費法（草案）》，其中的第七條也明確規定：餐飲服務(wù)提供者應主動(dòng)對消費者進(jìn)行防止食品浪費提示提醒，在醒目位置張貼或者擺放反食品浪費標識或者由服務(wù)人員提示說(shuō)明，引導消費者按需適量點(diǎn)餐，不得誘導、誤導消費者超量點(diǎn)餐。

這就提醒，針對可能存在的顧客浪費且不聽(tīng)餐廳勸告的情形，相關(guān)執法機制也要跟進(jìn)。比如，類(lèi)似沖突發(fā)生后，可由餐飲企業(yè)提供錄音、錄像、照片等證據，提交執法部門(mén)依法處理。總之，只有將法律落實(shí)到具體執法的細枝末節中，制止浪費才不會(huì )只停留在法律條文上。