8月10日，中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì )會(huì )同三文魚(yú)分會(huì )成員單位青海民澤龍羊峽生態(tài)水殖有限公司、上海荷裕冷凍食品有限公司等十三家單位共同起草的《生食三文魚(yú)》團體標準正式發(fā)布：三文魚(yú)是鮭科魚(yú)類(lèi)統稱(chēng)，包括大西洋鮭、虹鱒魚(yú)、銀鮭等。

行業(yè)協(xié)會(huì )和龍頭企業(yè)商定的《生食三文魚(yú)》團體標準，將備受爭議的虹鱒魚(yú)歸入“生食三文魚(yú)”，引發(fā)各界熱議。

之前，有媒體報道稱(chēng)，中國市場(chǎng)上三分之一的“三文魚(yú)”都被青海龍羊峽鎮“承包了”。不過(guò)這種所謂的“三文魚(yú)”并非大西洋鮭，而是虹鱒魚(yú)，一種外來(lái)物種。不關(guān)注新聞的三文魚(yú)刺身愛(ài)好者，估計很難想象我們每年消費的9000余噸“三文魚(yú)”，并非來(lái)自遙遠的深海，而是黃河的一個(gè)水庫。一石激起千層浪，有關(guān)虹鱒魚(yú)究竟算不算“生食三文魚(yú)”中的李鬼，一度成為輿情熱點(diǎn)。

三個(gè)道理需要重申：一則，如果是科學(xué)認知的糾葛，可以見(jiàn)仁見(jiàn)智，但如果事關(guān)消費權益，則有必要分出“李逵”和“李鬼”。目前，美國食品藥品監督管理局已明文規定，虹鱒魚(yú)在食品包裝上不得標注為鮭魚(yú)（Salmon）。因此，參考國際慣例，我國虹鱒魚(yú)的包裝標識也應有所區別。二則，從產(chǎn)業(yè)價(jià)值和終端定價(jià)來(lái)看，傳統意義上的三文魚(yú)（鮭魚(yú)）和淡水養殖的虹鱒魚(yú)有著(zhù)天壤之別。把淡水魚(yú)賣(mài)出深海魚(yú)的價(jià)格，就市場(chǎng)定價(jià)而言，存在虛高嫌疑。最后，中國消費者理解的“三文魚(yú)”概念，和養殖公司提供的虹鱒魚(yú)，顯然有著(zhù)很大差異。少數銷(xiāo)售方只字不提虹鱒魚(yú)的科屬，蹭著(zhù)三文魚(yú)的熱度、賣(mài)著(zhù)三文魚(yú)的價(jià)格，甚至對此諱莫如深，本質(zhì)已涉嫌商業(yè)欺詐，屬于主觀(guān)惡意行為。

退一萬(wàn)步說(shuō)，即便虹鱒魚(yú)同屬三文魚(yú)大家族，備注虹鱒魚(yú)學(xué)名、向消費者告知基本信息，也是負責任企業(yè)的基本底線(xiàn)。一個(gè)是淡水魚(yú)，一個(gè)是深海魚(yú)，前者偏要“美顏”成后者高價(jià)出售，對于整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈來(lái)說(shuō)無(wú)異于“渾水摸魚(yú)”。在不能明確溯源、標明產(chǎn)地，區分天然與養殖的前提下，售賣(mài)方若不提示生食風(fēng)險，就會(huì )造成規模越大、隱患就越大。

虹鱒魚(yú)的口感與價(jià)值是一回事，怎樣包裝上市則是另外一回事——在食品安全議題殊為敏感的今天，日益龐大的虹鱒魚(yú)產(chǎn)業(yè)鏈究竟要以怎樣的姿態(tài)向前發(fā)展，拷問(wèn)的不僅是一個(gè)行業(yè)的良心，更關(guān)涉千萬(wàn)消費者切身利益，關(guān)涉市場(chǎng)秩序規則。有數據顯示，智利三文魚(yú)2014—2016年向中國出口翻倍。根據荷蘭合作銀行的調查，歐盟、美國和中國占據全球超過(guò)70%的養殖三文魚(yú)消費量。就此語(yǔ)境下，如果深海三文魚(yú)和淡水虹鱒魚(yú)因人為因素而始終讓消費者“傻傻分不清”，如何遏止商家蒙騙消費者的逐利之心？

眼下這個(gè)《生食三文魚(yú)》團體標準，雖然初心可嘉，卻也疑點(diǎn)重重。最大的問(wèn)題是，標準由售賣(mài)虹鱒魚(yú)的廠(chǎng)家參與制定，并把虹鱒魚(yú)納入了“生食三文魚(yú)”，這種瓜田李下的操作，會(huì )否讓人產(chǎn)生“屁股決定腦袋”的誤解？當然，這個(gè)團體標準既不是國標，也不是權威定論，但如果市場(chǎng)銷(xiāo)售以此為范，甚至將之作為對抗消費質(zhì)疑的圭臬，誤解就更大了。

俗話(huà)說(shuō)，名不正則言不順。時(shí)下而言，面對雨露均沾的《生食三文魚(yú)》團體標準，面對“淡水三文魚(yú)”這個(gè)越發(fā)龐大的消費品類(lèi)，職能監管部門(mén)不能再對協(xié)會(huì )、企業(yè)和輿情之間的互掐作壁上觀(guān)了。

（作者：鄧海建，系江蘇南通廣播電視臺制片人）