▲微博截圖

最近有網(wǎng)友發(fā)現，同樣的麥當勞套餐，外賣(mài)比堂食貴。除了額外支付9元外送費，外賣(mài)套餐比堂食價(jià)格貴11元。這也得到了證實(shí)。麥當勞方面的說(shuō)法是因為麥樂(lè )送的經(jīng)營(yíng)模式和麥當勞門(mén)店不一樣，其菜單也是專(zhuān)屬的，促銷(xiāo)活動(dòng)和麥當勞門(mén)店也不同，所以?xún)r(jià)格會(huì )有不同。

該話(huà)題上了熱搜，引發(fā)網(wǎng)友熱議。很多人像是受了委屈：外賣(mài)貴些很正常，因為有送餐成本，可是我給送餐員付了跑腿費，憑什么還多收我的錢(qián)？

消費者給送餐員付費嗎

這些委屈背后，其實(shí)包含錯誤的經(jīng)濟學(xué)認識。

首先，外賣(mài)貴是因為有送餐費嗎？錯。價(jià)格之形成不在成本加總，它是供需關(guān)系的產(chǎn)物。商家定那個(gè)價(jià)，是因為想多賺，或者其定價(jià)有利潤外的考慮。

餐飲業(yè)的定價(jià)策略很復雜，倘若外賣(mài)需求大，提價(jià)能多賺，商家就不妨加價(jià)；如果外賣(mài)需求少，商家想促銷(xiāo)，減價(jià)也常見(jiàn)。外賣(mài)并不總是比堂食貴，相反還經(jīng)常更便宜。麥當勞外賣(mài)貴和送餐成本沒(méi)關(guān)系，只能說(shuō)這樣的定價(jià)更符合商家利益。

更別說(shuō)，外賣(mài)除了打包成本外，還有給平臺的抽成（相當于入駐費用），這塊也必然會(huì )算進(jìn)外賣(mài)價(jià)格中。

其次，消費者付的跑腿費，是外賣(mài)員收入嗎？顯然并不是。很少有平臺把平臺顯示的送餐費全給外賣(mài)員，大部分是抽成。無(wú)論全給還是抽成，都是名義而已。外賣(mài)員的收入不取決于消費者付了多少跑腿費，而是取決于外賣(mài)員的勞動(dòng)市場(chǎng)行情。

從平臺上下單，麥當勞的送餐費很貴，據說(shuō)外賣(mài)員抽成很高。看起來(lái)，外賣(mài)員從消費者那里賺了多少錢(qián)，這只是績(jì)效考核的策略。外賣(mài)行業(yè)初興起之時(shí)，流行過(guò)免費送餐，而外賣(mài)員拿的是高工資。今天外賣(mài)平臺還有大量類(lèi)似情形，難道外賣(mài)員就白白服務(wù)嗎？顯然不是。

價(jià)格歧視無(wú)處不在

講“麥當勞外賣(mài)比堂食貴”之前，先講一堆送餐經(jīng)濟學(xué)，理由很簡(jiǎn)單：商業(yè)世界的定價(jià)策略，其復雜程度遠大于我們想象。發(fā)出指責前最好先了解，商家為何這么定價(jià)。只要沒(méi)有欺詐強迫，許多讓人看起來(lái)的“不舒服”，都包含有大量商業(yè)知識。

很多人不理會(huì )這種復雜性，而是直截了當說(shuō)：不管如何巧舌如簧，你都無(wú)法辯白，同樣一份套餐，憑什么堂食和外賣(mài)價(jià)格不一樣？

宅男宅女們當然有權利憤怒，甚至因此抵制麥當勞。世界運行的真相是：價(jià)格歧視無(wú)處不在。不要說(shuō)外賣(mài)時(shí)代，就連線(xiàn)下吃飯，商家也是見(jiàn)人下菜碟。

冰激凌第二杯半價(jià)？單身狗憑什么受傷害。啤酒買(mǎi)十送一，酒鬼憑什么有福利？電影院周一到周五半價(jià)，周末全價(jià)還常常買(mǎi)不到。上班族為什么要受這樣的待遇呢？

和這些經(jīng)濟現象相似，“外賣(mài)價(jià)格貴”也是“價(jià)格歧視”。這里所說(shuō)的價(jià)格歧視可不是什么貶義詞，而是中性詞，其實(shí)質(zhì)是價(jià)格差異，指廠(chǎng)商在同一時(shí)期對同一產(chǎn)品索取不同價(jià)格的行為。

某種意義上，“價(jià)格歧視”是商家基本的經(jīng)營(yíng)權，只要其定價(jià)公開(kāi)即可。消費者能做的只有接受定價(jià)和拒絕購買(mǎi)，而不是代替商家定價(jià)。

有些價(jià)格歧視讓人糟心

接下來(lái)值得討論的是，為什么有的價(jià)格歧視受歡迎（比如半價(jià)的冰激凌、提前購買(mǎi)打折的機票），有的價(jià)格歧視被痛恨呢？這是個(gè)無(wú)關(guān)法律權利、只關(guān)乎銷(xiāo)售心理的話(huà)題。

最近兩年，價(jià)格歧視鬧得沸沸揚揚，而其中成為公共事件的新聞，是一些票務(wù)平臺對消費者區別定價(jià)。他們的價(jià)格歧視能獲益多少，這不得而知，但在輿論上他們輸得一塌糊涂。

據說(shuō)有些平臺就在利用掌握的大數據，對有錢(qián)客戶(hù)加價(jià)對待。別人打車(chē)30塊錢(qián)，他們可能要45元；別人住星級酒店2800元，偏偏他要3500元。平臺軟件對消費者通常有黏性，消費者很少比價(jià)，于是“殺熟”出現。往往新用戶(hù)買(mǎi)半價(jià)票，而老用戶(hù)只能買(mǎi)八折票。這樣的事情曝出過(guò)多起。

我們不否認，平臺軟件有自主定價(jià)權。但消費者會(huì )不爽，這樣的價(jià)格歧視也許只是賺點(diǎn)小錢(qián)，卻要讓招牌黯淡，讓老客戶(hù)心寒。消費者也懂價(jià)格歧視，但他們希望的是，通過(guò)一點(diǎn)小舉動(dòng)，就能占到便宜，而不是被當成冤大頭來(lái)宰。這純粹是營(yíng)銷(xiāo)策略的問(wèn)題。

麥當勞“外賣(mài)套餐比堂食貴”，或許讓人不爽。但相比于情緒上的不滿(mǎn)，人們花錢(qián)購買(mǎi)的行為，才能更真實(shí)地反映態(tài)度。畢竟對大多數人來(lái)說(shuō)，點(diǎn)外賣(mài)看價(jià)格并不復雜，劃不劃算自己會(huì )評估，沒(méi)必要完全和堂食的客人相對比。