近日，南京市場(chǎng)監管局發(fā)布《電商“菜品社區團購”合規經(jīng)營(yíng)告知書(shū)》，對電商平臺的經(jīng)營(yíng)、團購群“團長(cháng)”的責任等方面進(jìn)行了規范。該告知書(shū)除了要求平臺經(jīng)營(yíng)者證照齊全、主動(dòng)備案、履行食品安全義務(wù)、接受各部門(mén)監管等外，還特別提出“不得以不正當競爭方式獲取交易機會(huì )或競爭優(yōu)勢并因此損害其他經(jīng)營(yíng)者或消費者合法權益，尤其不得以低于成本的價(jià)格實(shí)施低價(jià)傾銷(xiāo)，排擠競爭對手獨占市場(chǎng)，擾亂正常經(jīng)營(yíng)秩序。”這紙《告知書(shū)》傳遞出地方政府開(kāi)始出手治理社區團購惡性競爭的信號。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，社區團購就是以社區為單位，以社群為交易場(chǎng)景，依靠“團長(cháng)”向社區居民推薦商品并促成交易的一種電商模式。雖然這種模式早已存在，但在今年疫情的影響下，社區團購意外地取得了驚人的發(fā)展。不僅如此，社區團購還被認為是中國零售的最后一塊“肥肉”，吸引了各路電商巨頭紛紛入局。

然而，有些電商巨頭的競爭手法卻比較簡(jiǎn)單粗暴，其普遍采用的一個(gè)手段就是“燒錢(qián)”。誰(shuí)燒的錢(qián)越多、越持久，就越有可能在這場(chǎng)“團購大戰”中獲得勝利。而廣大消費者在起初可能會(huì )得到價(jià)格戰帶來(lái)的些許紅利，一旦壟斷市場(chǎng)形成，那么消費者可能又會(huì )承受價(jià)格反彈帶來(lái)的代價(jià)。不僅如此，那些依靠賣(mài)菜為生的小攤小販，以及小微商鋪，也最容易在大資本的重壓下失去飯碗和生存的機會(huì )，進(jìn)而觸及民生的底線(xiàn)。

據21世紀經(jīng)濟報道，在有的社區團購平臺上，1分錢(qián)一盒雞蛋、9分錢(qián)一棵白菜……顯然，這樣的價(jià)格嚴重低于市場(chǎng)價(jià)，正是南京方面指出的“低價(jià)傾銷(xiāo)”問(wèn)題。

所謂低價(jià)傾銷(xiāo)，是指經(jīng)營(yíng)者以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品，其違背市場(chǎng)規律，已經(jīng)涉嫌違反《反不正當競爭法》等法律法規中規定的，以不正當競爭方式獲取交易機會(huì )或競爭優(yōu)勢，以達到排擠競爭對手獨占市場(chǎng)的目的。這種行為不僅會(huì )擾亂正常的經(jīng)營(yíng)秩序，侵害消費者權益，最終損害的其實(shí)是全行業(yè)。

可以相信的是，此次南京為治理電商企業(yè)在社區團購上的亂象首次出手，極有可能引起其他城市的連鎖反應。而這一系列的行動(dòng)表明，電商平臺不是反壟斷的法外之地，也不是孕育不正當競爭的溫床。即使是新賽道、新風(fēng)口，也不可野蠻擴張，也要合法經(jīng)營(yíng)，不能觸及法律的底線(xiàn)。

當然，電商巨頭在社區團購上激烈競爭，并不意味著(zhù)社區團購這種商業(yè)模式不合理，更不意味著(zhù)就此應該徹底阻止平臺企業(yè)對其投資和經(jīng)營(yíng)。恰恰相反，只要符合市場(chǎng)良性競爭的要求，能夠滿(mǎn)足廣大民眾的便捷生活需求，社區團購自然會(huì )得到市場(chǎng)和消費者的青睞。

說(shuō)到底，對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，不要總想著(zhù)走捷徑，甚至以犧牲基本民生為代價(jià)去追逐利潤，或以不正當的競爭手段達到占領(lǐng)市場(chǎng)的目的，而是要靠商業(yè)模式和核心技術(shù)創(chuàng )新去贏(yíng)得市場(chǎng)。這樣才能達到企業(yè)與消費者“雙贏(yíng)”的目的。