查清楚傳言是怎么產(chǎn)生的，可以證明涉事企業(yè)清白與否；如果確證是謠言，那就應(yīng)讓相關(guān)責(zé)任人付出法律代價。

近日，網(wǎng)傳遼寧一家公司的工人在生產(chǎn)黃豆醬等產(chǎn)品時，往里面大小便。該公司隨后發(fā)布聲明，稱這些不實言論為誹謗，已向公安機關(guān)報案。9月25日，遼寧省綏中縣市場監(jiān)督管理局通報，該局已對傳言中的佐香園企業(yè)進行檢查，未發(fā)現(xiàn)食品安全問題，未發(fā)現(xiàn)輿論反映情況。

當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局的回應(yīng)還比較詳細，以圖文的形式介紹了涉事工廠的整體生產(chǎn)流程。比如原料儲存?zhèn)}是封閉式的，而發(fā)酵車間也是全封閉式罐體，罐高達9米，發(fā)酵完的產(chǎn)品再通過管道到包裝車間。整體看來，自動化的程度很高，且生產(chǎn)過程都在監(jiān)控范圍內(nèi)，抽檢43批次產(chǎn)品也全部合格。

應(yīng)該說這一回應(yīng)的可信度比較高。在官方通報之后，相關(guān)新聞后的網(wǎng)友跟帖大部分都表達了對此前傳言的質(zhì)疑，覺得在生產(chǎn)過程中大小便的概率極低。但確實也不排除還有些將信將疑的聲音，認(rèn)為自動化程度再高，也還是要人工操作，誰能保證每個環(huán)節(jié)完全不出問題呢？

這也是每次食品安全相關(guān)傳言之后的輿論常態(tài)。只要有人傳出看似有鼻子有眼的說法，哪怕企業(yè)和管理部門接連辟謠，還是沒法徹底洗刷清白。總有一些網(wǎng)友會抱著寧可信其有的態(tài)度，對相關(guān)企業(yè)保持懷疑。這也正是食品安全相關(guān)謠言的可怕之處。

謠言一旦產(chǎn)生，不管辟謠多么及時，總是會對企業(yè)和產(chǎn)品造成傷害。在激烈競爭的市場上，大多數(shù)企業(yè)的產(chǎn)品都有替代品。消費者聽到A品牌的食品安全傳言，就算不是完全相信，可能也寧愿選產(chǎn)品差不多的B品牌以求個心安。所以一個謠言，很可能對一家企業(yè)短期甚至長期發(fā)展造成致命影響。

正因如此，在這次黃豆醬傳聞之后，也有不少網(wǎng)友懷疑，如果最終證明傳聞就是謠言，會不會是競爭對手故意設(shè)局？在沒有確鑿證據(jù)之前，當(dāng)然不能草率下這樣的結(jié)論。但鑒于謠言對企業(yè)可能造成的傷害，查明謠言的源頭，確實是有必要的。這是對食品安全負責(zé)，也是對市場公平負責(zé)。

食品安全的底線一定要捍衛(wèi)，健康有序的市場發(fā)展環(huán)境同樣要捍衛(wèi)。一家企業(yè)如果真的出現(xiàn)“生產(chǎn)過程大小便”的情況，那是觸碰底線，應(yīng)該有嚴(yán)格的處罰。可如果一個安全規(guī)范的企業(yè)，因為不負責(zé)任的謠言，而影響了產(chǎn)品銷售和企業(yè)口碑，這也是絕大悲劇，甚至有可能造成市場上的劣幣驅(qū)逐良幣。

所以，這次針對具體企業(yè)的傳言，不能通報和辟謠就了事。此前企業(yè)已經(jīng)向公安機關(guān)報案，那司法機關(guān)就有必要追根溯源，查清楚傳言是怎么產(chǎn)生的。一方面可以進一步核實，傳言到底是不是謠言，證明涉事企業(yè)清白與否。另一方面，如果最終確證是謠言，那就應(yīng)該讓相關(guān)責(zé)任人付出法律的代價，這樣也可以震懾動輒制造不靠譜消息傳播的群體。守住事實底線，才是對食品安全最好的監(jiān)督。