前幾天，南京市場(chǎng)監管部門(mén)處罰了一家面包店。原因是執法人員在他們制作間的廚余垃圾內發(fā)現了大量丟棄的面包，其中不少是剛剛出爐的。

這些面包被丟棄是因賣(mài)相不好，做大了或小了，扁了或丑了。執法人員認為，根據4月29日起實(shí)施的《中華人民共和國反食品浪費法》，此行為違法，向商家開(kāi)具了《責令改正通知書(shū)》并約談。

日常生活中，對于臨近保質(zhì)期的食物處理，通常做法是打折賣(mài)。但追求新鮮度或品相的商家有不同思路。他們認為，丟掉不合格的，可以保證面包整齊劃一，建立高端、高品質(zhì)餐飲形象，吸引更多消費者購買(mǎi)。至于成本，可以適時(shí)調整價(jià)格，補償扔掉的面包價(jià)值并持續獲利。

商家的“小道理”或許能說(shuō)通，不代表社會(huì )的“大道理”也能說(shuō)通。如果所有商家都這么干，那么食品浪費現象就會(huì )披著(zhù)“滿(mǎn)足消費者需求”的外衣愈演愈烈，整個(gè)社會(huì )的財富就會(huì )被不斷侵蝕和消耗。

消費者的高品質(zhì)需求并不必然導致高浪費。若要提升品質(zhì)，大可在生產(chǎn)環(huán)節提高技術(shù)水平，多做一些成型的“合格品”，少產(chǎn)歪瓜裂棗的“次等品”；另一方面，還需要制定更精細的反浪費成本分攤機制。

此次進(jìn)行查處的市場(chǎng)監管部門(mén)負責人給面包店這樣建議：可以尋找一些途徑，比如社會(huì )捐贈，在保證食品安全的前提下，提供給有需要的單位和個(gè)人，這對防止浪費和樹(shù)立企業(yè)形象都是有利的。

對很多商家來(lái)講，之所以選擇丟棄而非捐贈，是因為這需要成本：包括尋找、識別接受捐贈方的信息成本，人工、運輸等費用，還有投入的時(shí)間、精力等無(wú)形成本。另外，萬(wàn)一轉運途中食品過(guò)期或有其他差池，責任怎么界定？

不妨看看他山之石。2016年，法國通過(guò)了反浪費食物法草案，禁止超市扔掉食物，要求食物經(jīng)銷(xiāo)商將多余食物捐贈給慈善機構。實(shí)施兩年后，法國超市捐贈未售出產(chǎn)品比例達90%以上。這一法案之所以卓有成效，離不開(kāi)三方面因素的配合。

首先，商家有減稅回報。政府給予商家稅收激勵，稅收減免數額相當于法國食品庫存價(jià)值的60%。

其次，超市不直接面對受贈者，而是把臨期食品交給食品銀行、慈善組織等“中間人”機構，再由這些機構分發(fā)給有需要的人。

最后，食品回收企業(yè)查漏補缺。企業(yè)收取服務(wù)費，幫助尋找捐贈對象并與食品援助組織配對，同時(shí)優(yōu)化后勤資源，收集和重新分配哪怕是少量的新鮮食品和熟食。這樣，即便是身處偏遠地區、很難接觸到慈善機構的小型商店，也能及時(shí)得到幫助。

三者加總，共同降低了捐贈主體即超市、商店的捐贈成本，并且提升了食物的流通效率。類(lèi)似做法，目前國內一些地區也有嘗試，例如浙江金華發(fā)起的“共享糧倉”，對加入公益活動(dòng)的商戶(hù)提供市場(chǎng)攤位費減免、提升信用分等激勵，居民家中的余量食品也可以放入共享倉供有需要的人取用。

說(shuō)到底，面包扔不扔，不僅事關(guān)節儉，更考驗全社會(huì )能否通過(guò)制度構建來(lái)最大程度盤(pán)活食品資源的能力。反食品浪費法出臺后，仍需構建完整的反浪費鏈條，通過(guò)制度設計，打通上下游供需，做好成本分攤，更多地用市場(chǎng)方法解決問(wèn)題。