創(chuàng )新也要有底線(xiàn)。

一款洗衣液瓶造型的奶茶讓人直呼“活久見(jiàn)”。但是，在有人覺(jué)得新奇，向周?chē)笥淹扑]時(shí)，也有網(wǎng)友質(zhì)疑，這種造型的奶茶會(huì )不會(huì )誤導孩子，增加兒童誤食家中洗衣液的風(fēng)險？（據5月16日《成都商報》報道）

伴隨著(zhù)“洗衣液奶茶”的出現，原本風(fēng)馬牛不相及的兩類(lèi)液狀產(chǎn)品，卻有了難辨真偽、難分伯仲的外觀(guān)契合。雖然奶茶這種酷似洗衣液的包裝模仿未必構成對其品牌“專(zhuān)利”的侵權，畢竟洗衣液外形的相對固化只是有著(zhù)近乎于約定俗成的認知默契，而并非法律意義上“專(zhuān)利”權益，但這種外形“酷似”卻有意無(wú)意地模糊了可食與不可食的選擇辨識，極易造成對消費者特別是孩子們的消費誤導。奶茶與洗衣液，兩者有著(zhù)“可食”與“忌食”的本質(zhì)區別。網(wǎng)友對“洗衣液奶茶”提出在外包辨識上的質(zhì)疑性擔心，并非多此一慮，而是對飲品包裝設計應遵法治底線(xiàn)的有益警示。

不是所有的新意都值得提倡，創(chuàng )新也要有底線(xiàn)。誠如網(wǎng)友們的質(zhì)疑，“設計沒(méi)有標準，但也有道德底線(xiàn)”“孩子還沒(méi)有判斷力的時(shí)候，會(huì )覺(jué)得洗衣液是好喝的”“以后要是搞農藥瓶出來(lái)就麻煩了”。

事實(shí)上，“洗衣液奶茶”存在的問(wèn)題，不只表現在其與人們對洗衣液產(chǎn)品外形認知的“約定俗成”相左，更與國家的相關(guān)法律規定相抵觸。依據《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條規定，產(chǎn)品或者其包裝上的標識必須真實(shí)，同時(shí)對使用不當，容易造成產(chǎn)品本身?yè)p壞或者可能危及人身、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應當有警示標志或中文警示說(shuō)明。《食品標識管理規定》第十八條第（三）項更是明確規定，食品標識標注不得“以欺騙或者誤導的方式描述或者介紹食品”。基于此，消費者如果因此受到人身、財產(chǎn)安全方面損害，可依據《消費者權益保護法》規定要求生產(chǎn)商、經(jīng)營(yíng)者承擔相應賠償責任。

對食品安全要窮盡所有風(fēng)險隱患，更不能抱有任何的僥幸與懈怠。期待“洗衣液奶茶”早除隱患、規避誤導，在外包創(chuàng )新中遵底線(xiàn)、守正道。